晋江文学，一个搞网络文学的网站，最近被北京市“扫*打非”部门给严打了。目前的处分是下架一批作品，关停部分栏目，并停止更新原创分站15天。
印象中我这辈子只看过一部网络文学，那就是痞子蔡的《第一次亲密接触》。所以晋江文学被扫*这事按说跟我啥关系都没有，但我就是嘴欠想聊两句。
晋江不会无缘无故被扫*，被扫就说明相关部门至少掌握了一部涉*作品。也就是说，问题你肯定是存在的，但你要说那些被下架的作品是不是全都涉*了，这事谁都不知道。也有可能，其中一大批作品是充当了冤大头。
这事发生之后呢，我看网上各种“内幕”截图满天飞，那些图的画质简直惨不忍睹，一度让我回忆起了自己刚学会网上冲浪的日子。由于这些截图真假难辨，所以在明确真实性之前，我一概不讨论。
我唯一想聊的，是晋江文学城站长冰心发的这条微博。
这张图里，最重要的信息是：“我个人体感，只要你写了性行为性心理或其它涉及性器官的任何描写，无论是字数多少，无论是不是意识流，无论是不是用了各种形容词代称粉饰，是不是用了各种比喻，是一个人的行为还是两个人的交互，只要让人看出你这是写了性相关，就属于高风险。”
虽然这是冰心的个人观点，但情况基本上就是这个情况了，毕竟人家这个段位的，领悟能力还是挺强的。我今天之所以想作死说两句，就是因为我觉得这个审查标准很成问题。
如果性行为性心理性器官被“一刀切”地不让写，这摆明了就是懒*。你明确不了性与*色的边界，无法对作品做出有效分级，就简单粗暴地直接砍掉这一块，这不是懒*是什么？
我上中学时，看过三本小*书。一本是王小波的《*金时代》，王二和陈清扬在敦伟大友谊；一本是渡边淳一的《失乐园》，两个人在凛子养父的葬礼上激情鼓掌；最后一本是村上春树的《挪威的森林》，玲子和女学生那段同性之爱看得我浮想联翩。
我当然知道，那些被下架的网络文学作品在文笔上，在内涵上，跟这三本书完全没有可比性。不过呢，再烂的作品，只要没有真的大写*色，它在性描写这一块就还是拥有创作自由的。搞“一刀切”或许有迫切性，但排在迫切性之前的，应该是正当性。
提到性器官，王小波的读者应该都知道“龟头血肿”这个词，而且一看到这个词可能就会发笑。你审核的人要是搞不清边界，岂不是得把人家的《似水流年》给一并阉割了？
英国作家伊恩·麦克尤恩的《在切瑟尔海滩上》，全书都是围绕初夜来写，他的《水泥花园》结尾处更是有一场姐弟乱伦戏。即便是伟大如《红楼梦》，贾宝玉不也试了云雨情吗？
不管是国内还是国外，涉及性描写的作品比比皆是，不给写性算是哪门子的规定？有人可能会说，人家扫的是网络文学的*，关这些优秀的文学作品什么事？
可问题在于，网络文学也好，优秀的纯文学也罢，审核标准难道不应该统一吗？我再怎么喜欢纯文学，也不会认为它应该被特别对待；我再怎么不喜欢网络文学，也不会认为它就应该被单独针对。
这是这篇文章我想说的第一个点，你处理晋江文学可以，但你不能对网络文学的性描写“一刀切”，这是懒*的体现。
我想说的第二个点是，就算你是晋江文学的粉，就算你喜欢的作品被无辜砍掉了，也请就事论事，不要借题发挥。
什么意思呢？就是咱们说事情，一码归一码，你认为一部作品不该下架，你认为“扫*打非”部门的做法有问题，那你就围绕这件事来说。
现在微博上是什么情况？是某些不怀好意的人在带节奏，在借题发挥，把事情直接上升到国家层面。我最看不惯的一些言论是，作品不让写性就是国家不让生孩子。这是什么狗屁逻辑？那关闭*色网站，是不是就代表国家不允许你们啪啪啪？要真是这样，国家干嘛还鼓励生二胎呢？
好好动动脑子想一想，这些事情之间有关联吗？有些节奏大师还拿出鲁迅的言论来说话，你特么读过几本鲁迅啊？你明白人家说的是啥吗，你就瞎引用？国家要是真想管控你，你怎么还能拿你带节奏的破营销号继续赚钱呢？
我的价值观很简单，就是就事论事。上面做得不对的，那就是不对，就该批评；但批评不能越界，不能无中生有，也不能煽风点火。
这年头什么样的言论最容易火？就是带着情绪化的极端单边言论。放在这件事上，就是两种情况。一种是大义凛然地狂批网络文学是垃圾，认为上面做得一定对；还有一种就是借由这件事狂带节奏，把今日之中国说得黑暗无比。
不管是哪种，只要言辞激烈，都会吸引一批拥趸。因为情绪永远比思考来得快，所以有些人的脑子要么彻底倒向这边，要么完全倒向那边，他们就是不理解这个世界并不是非黑即白的。
对于这些人，我只想问一句：难道你们就不想体会一下，脑子一边都不倒，由自己来掌控的感觉吗？
如果喜欢我的文章，请