一、发现问题，积极维权
年3月3日，苏州大学王健法学院“晋江吃苹果”实践团队成员小朱想要在北京晋江文学城原创网络科技有限公司运营的iOS手机APP“晋江小说阅读”中充值15元，以购买一本小说的vip章节，但在其进入充值界面后，并未发现小额或自定义的充值渠道，平台也没有提示可以通过其他途径进行小额充值，该成员只得按照界面指引充值了50元，且平台直接扣除了40%的手续费。
充值完成后，小朱发现在网页版和安卓版APP中可以进行小额、自定义充值，且不需要扣除手续费，于是小朱在没有使用晋江币的情况下，向客服提出退款，但客服根据晋江文学城在其用户协议中的规定拒绝了小朱的退款请求。据了解，晋江文学城在其用户协议3.3规定：“晋江币不支持退款。”
苏州大学王健法学院“晋江吃苹果”实践团以此事件为契机，针对晋江文学城充值机制存在的问题展开了一系列的维权调研活动。
图1晋江iOS端充值界面、团队成员充值记录以及与客服沟通记录截图
二、分工明确，各司其职
虽是居家调研，但团队成员们没有丝毫松懈。经过系列前期准备工作，7月8日，在队长小朱的组织下，苏州大学王健法学院“晋江吃苹果”实践团召开了第一次线上小组会议，团队充分运用专业知识与实践经验，对于本阶段晋江付款机制调研情况与任务进度进行了更为全面与细致的讨论分析，且进一步明确了团队成员各自的工作任务。团队成员们正式投入到了暑期社会实践中，调研工作正有条不紊地进行着。
图2小组分工会议截图
三、同类比较，信息汇总
7月10日到14日，实践团队成员查阅了多个同类型网站的充值方案，并将这些网站充值信息汇总到表格中进行了详细且有目的性的分类比较。在对比不同类型网站充值方案的过程中，实践团队发现，在晋江文学城iOS端充值数额方面，充值晋江币的单价为1.6分1枚，而安卓端和网页版充值晋江币的单价为1分1枚，价格相差高达60%。尽管大部分网站均存在iOS端“差别充值”现象，但晋江文学城充值需要扣除的手续费差价与其他平台如爱奇艺、腾讯视频、QQ音乐等相比高出许多。此外，因晋江方并未在iOS端就其他手续费较低的充值渠道的存在对消费者进行说明与告知，消费者仅能按照晋江文学城在iOS端的固定金额进行充值，难以按照真实需求进行消费。这一收费标准与同为虚拟币类充值的抖音、快手等多个在iOS端设有小额充值app相比，显然不具有合理性。实践团队希望能借此次维权活动提醒晋江文学城调整和改善“差别收费”标准，更多地从消费者角度出发，充分尊重消费者的合法权益。
图3同类充值方案比较汇总表格部分截图
四、问卷调查，数据分析
考虑到不仅只有苏大实践团队的成员的权益受到了限制，还有更多的消费者可能被晋江文学城的充值问题所困扰，为更为全面地了解大众对于晋江文学城充值问题的看法，7月15日，团队成员制作并发放了关于晋江文学城网站充值机制的调查问卷，该问卷涉及大众对晋江文学城的了解情况、大众在晋江文学城等平台或APP上的充值情况、关于IOS端上无法自定义和小额充值、关于晋江文学城IOS端充值时收取40%手续费、关于充值后退款这五方面的问题。
此次问卷调研历时五天，共有人参与了该问卷的填写，实践团队于7月20日回收数据且形成了完整的问卷调查报告。数据统计显示，被调查人群中听说和使用晋江文学城网站者占比分别高达92%和79%，曾在晋江文学城网站上充值过的人占比62%。可见，晋江文学城的受众群体是较为庞大的。针对晋江iOS端自定义、小额充值、退款等系列问题，80%左右的被调查者都认为应该开放充值金额自定义和小额充值，并且也应支持用户退款；而或因多余充值金可继续购买其他商品或因充值界面已尽到提醒义务而认为没整改必要的仅为11%。问卷数据明确反映出了消费者们对目前晋江文学城就iOS端充值机制设置的接受度较低以及大众期望晋江能对此充值设置进行调整改进的积极意向。这也证明实践团队此次的社会实践活动是非常有必要的，进一步坚定了团队成员们继续开展维权活动的决心。
图4部分问卷数据统计图
五、庭审模拟，集思广益
出于进一步完善实践团队的维权方案、提高团队成员结合专业知识进行实操的能力之目的，在队长的组织下，团队于7月20日在线上开展了一场模拟庭审，依照法定规范诉讼程序进行了一场庭审模拟演练。在本次模拟庭审开始前，实践团队事先将成员分为原告、被告、审判长、人民陪审员、书记员等法庭角色，团队成员站在不同的角色立场，结合专业知识针对庭前调解、对方代理人的答辩、庭审中的辩论，做出合理预测，且围绕重要事实与证据在模拟法庭上就此展开了激烈的讨论与辩驳。本次模拟庭审虽在线上举行，但团队成员们丝毫没有懈怠，他们充分明确了各自的角色任务，将专业知识与实践相结合，呈现出了一套较为完整、严肃的庭审流程，形成了更为完善的庭审对抗方案。
“众人拾柴火焰高”，经过这次模拟庭审，成员们也感受到了团队的力量，并通过实践更加牢固地掌握了专业知识、提高了解决实际问题的能力。实践团队将会继续坚定信心，砥砺前行。
图5模拟庭审线上会议截图
六、结语
与晋江文学城类似的最低充值限额问题在网络上并不少见，很多人已经习以为常，而经营者设置得不合理的最低充值金额限制常常会侵犯消费者的合法权益。实践团队希望能通过本次实践活动，提醒更多消费者拒绝“哑巴亏”，积极保护自己的合法权益。希望能有更多“路见不平”的人将实际上被商家限制了权利但被忽略的条款诉争法院，引起大众
